Acceso a los dispositivos autoajustables para el tratamiento de apneas del sueño durante la pandemia por COVID-19 / Access to auto-adjustable positive airway pressure devices for the treatment of obstructive sleep apnea during the COVID-19 pandemic

Resumen El empleo de presión positiva en la vía aérea es el tratamiento de elección en apneas obstructIvas del sueño. Desde el inicio de la pandemia por el virus SARS- CoV-2 las recomendaciones fueron evitar la administración en el laboratorio de sueño de estas terapias e iniciar tratamiento con equipos autoajus tables. El objetivo fue evaluar el acceso a los equipos autoajustables en el contexto epidemiológico actual. Se incluyeron 66 pacientes, la edad media fue de 50.7 ± 12.8, 44% hombres, con un IAH de 35.5 (22.7-64.2) y un IMC de 38.3 (32.8-46.1). El 45% tenía cobertura médica. De los 50 (74%) que tramitaron el equipo, 19 (29%) accedió al dispositivo. La cobertura médica fue la única variable significativa entre los que accedieron y los que no: 54% vs. 21% (p = 0.016). La demora entre el inicio del trámite y el del tratamiento fue 31 ± 21 días en los que tenían cobertura médica y 65 ± 35 días en aquellos sin cobertura (p = 0.008). El acceso a terapias autoajustables durante la pandemia por COVID estuvo por debajo del de nuestra experiencia previa y de lo descripto en otros trabajos con terapias fijas. Cabe plantearse si esta disminución es producto de la pandemia e independiente del tipo de terapia, o está en relación directa a los mayores costos de los equipos autoajustables o falta de convenio de los mismos por parte de los organismos proveedores.

Abstract The use of positive airway pressure is the treatment of choice for obstructive sleep apnea. Since the beginning of SARS-CoV-2 virus pandemic the recommenda tions were to avoid the administration of this therapy in the sleep laboratory and to start treatment with auto-adjustable continuous positive airway pressure devices. The objective was to evaluate access to these devices in the current epidemiological context. Sixty-six patients were included, the mean age was 50.7 ± 12.8, 44% men with an AHI of 35.5 (22.7-64.2) and a BMI of 38.3 (32.8-46.1). Forty-five percent had health insurance. Of the 50 (74%) who processed the device, 19 (29%) had access. Health insurance was the only significant variable between those who had access to the device and those who did not: 54% vs. 21% (p=0.016). The delay between the beginning of the procedure to access the device and the start of treatment was 31 ± 21 in patients who had medical insurance and 65 ± 35.2 in those who did not (p = 0.008). Access to auto-adjustable therapies during the COVID-19 pandemic was below our former experience and that described in other studies with fixed therapies. It is worth considering whether this decrease is a product of the pandemic and indepen dent of the type of therapy or is directly related to the higher costs of self-adjustable devices or to a lack of coverage from the healthcare providers.

[Access to auto-adjustable positive airway pressure devices for the treatment of obstructive sleep apnea during the COVID-19 pandemic]. / Acceso a los dispositivos autoajustables para el tratamiento de apneas del sueño durante la pandemia por COVID-19.

The use of positive airway pressure is the treatment of choice for obstructive sleep apnea. Since the beginning of SARS-CoV-2 virus pandemic the recommendations were to avoid the administration of this therapy in the sleep laboratory and to start treatment with autoadjustable continuous positive airway pressure devices. The objective was to evaluate access to these devices in the current epidemiological context. Sixty-six patients were included, the mean age was 50.7 ± 12.8, 44% men with an AHI of 35.5 (22.7-64.2) and a BMI of 38.3 (32.8-46.1). Forty-five percent had health insurance. Of the 50 (74%) who processed the device, 19 (29%) had access. Health insurance was the only significant variable between those who had access to the device and those who did not: 54% vs. 21% (p=0.016). The delay between the beginning of the procedure to access the device and the start of treatment was 31 ± 21 in patients who had medical insurance and 65 ± 35.2 in those who did not (p = 0.008). Access to auto-adjustable therapies during the COVID-19 pandemic was below our former experience and that described in other studies with fixed therapies. It is worth considering whether this decrease is a product of the pandemic and independent of the type of therapy or is directly related to the higher costs of self-adjustable devices or to a lack of coverage from the healthcare providers.

El empleo de presión positiva en la vía aérea es el tratamiento de elección en apneas obstructIvas del sueño. Desde el inicio de la pandemia por el virus SARS- CoV-2 las recomendaciones fueron evitar la administración en el laboratorio de sueño de estas terapias e iniciar tratamiento con equipos autoajustables. El objetivo fue evaluar el acceso a los equipos autoajustables en el contexto epidemiológico actual. Se incluyeron 66 pacientes, la edad media fue de 50.7 ± 12.8, 44% hombres, con un IAH de 35.5 (22.7-64.2) y un IMC de 38.3 (32.8-46.1). El 45% tenía cobertura médica. De los 50 (74%) que tramitaron el equipo, 19 (29%) accedió al dispositivo. La cobertura médica fue la única variable significativa entre los que accedieron y los que no: 54% vs. 21% (p = 0.016). La demora entre el inicio del trámite y el del tratamiento fue 31 ± 21 días en los que tenían cobertura médica y 65 ± 35 días en aquellos sin cobertura (p = 0.008). El acceso a terapias autoajustables durante la pandemia por COVID estuvo por debajo del de nuestra experiencia previa y de lo descripto en otros trabajos con terapias fijas. Cabe plantearse si esta disminución es producto de la pandemia e independiente del tipo de terapia, o está en relación directa a los mayores costos de los equipos autoajustables o falta de convenio de los mismos por parte de los organismos proveedores.

Evaluation of the pulmonary function of patients with severe coronavirus 2019 disease three months after diagnosis.

There are few data regarding the repercussion in the pulmonary function of patients who had severe or critical COVID-19 pneumonia. The objective was to describe these patients' pulmonary function and establish an association with the severity of the disease (patients with severe or critical pneumonia), the presence of comorbidities, the tomographic involvement and the persistence of dyspnoea. Fifty-five patients were included, 40 (73%) male, media of age 54.9 (11.6) years old and body mass index (BMI) 33.1 (6.09) kg/ m2. Fifty (90%) had 1 comorbidity, obesity 67%, arterial hypertension 36%, and diabetes mellitus 35%. Twentyfive (45%) had critical pneumonia. Fifteen (27%) had a spirometric alteration that suggested restriction and 32 (58%) had gas exchange defect. The latter had forced volume capacity (FVC), forced expiratory volume in the first second (FEV1) and carbon monoxide diffusion capacity (DLCO) values significantly lower. Ninety percent presented some degree of involvement in the chest CT scan, ground glass-opacities the most frequent finding. A moderate negative correlation was found between the severity of the tomographic involvement and the DLCO levels. Thirty patients (55%) referred some degree of dyspnoea. Patients with this symptom had DLCO and KCO values below those who did not have dyspnoea: 70.5 vs. 85.1 p = 0.02 and 88 vs. 104 p = 0.02. The presence of abnormal gas exchange is the main characteristic of patients with pulmonary sequelae due to COVID-19. Our study does not show either predictor of evolution towards pulmonary sequelae or an association with the severity of the disease.

Se conocen pocos datos acerca de la repercusión en la función pulmonar de pacientes que cursaron una neumonía grave o crítica por COVID-19. El objetivo fue describir la función pulmonar de estos pacientes y establecer si existe asociación con la gravedad (neumonía grave o crítica), comorbilidades, compromiso tomográfico y persistencia de disnea. Se incluyeron 55 pacientes, 40 (73%) varones, media de edad 54.9 (11.6) años e índice de masa corporal (IMC) 33.1 (6.09) kg/m2. Cincuenta (90%) tenían una comorbilidad, obesidad 67%, hipertensión arterial 36% y diabetes mellitus 35%. Veinticinco (45%) presentaron neumonía crítica. Se hallaron 15 (27%) con una alteración que sugiere restricción y 32 (58%) presentaron trastorno del intercambio gaseoso. Aquellos con trastorno del intercambio gaseoso, tenían valores de capacidad vital forzada (FVC), volumen espiratorio forzado en el primer segundo (FEV1) y difusión de monóxido de carbono (DLCO) significativamente menores. El 90% tenía algún grado de compromiso en TAC de tórax siendo vidrio esmerilado el hallazgo más frecuente. Se encontró moderada correlación negativa entre gravedad del compromiso tomográfico y nivel de DLCO. A la consulta, 30 (55%) referían algún grado de disnea. Los pacientes con disnea presentaban valores de DLCO y KCO inferiores respecto a los que no referían disnea 70.5 vs. 85.1 p = 0.02 y 88 vs. 104 p = 0.02. La presencia de intercambio anormal de gases es la característica principal de los pacientes con secuelas pulmonares por COVID-19. De nuestro trabajo no surgen predictores para evolución hacia secuela pulmonar ni pudimos asociarlo a la gravedad de la enfermedad.

Evaluation of the pulmonary function of patients with severe coronavirus 2019 disease three months after diagnosis / Evaluación de la función pulmonar de pacientes con enfermedad grave por coronavirus 2019 tres meses después del diagnóstico

Abstract There are few data regarding the repercussion in the pulmonary function of patients who had severe or critical COVID-19 pneumonia. The objective was to describe these patients´ pulmonary function and establish an association with the severity of the disease (patients with severe or critical pneumonia), the presence of comorbidities, the tomographic involvement and the persistence of dyspnoea. Fifty-five patients were included, 40 (73%) male, media of age 54.9 (11.6) years old and body mass index (BMI) 33.1 (6.09) kg/m2. Fifty (90%) had 1 comorbidity, obesity 67%, arterial hypertension 36%, and diabetes mellitus 35%. Twenty-five (45%) had critical pneumonia. Fifteen (27%) had a spirometric alteration that suggested restriction and 32 (58%) had gas exchange defect. The latter had forced volume capacity (FVC), forced expiratory volume in the first second (FEV1) and carbon monoxide diffusion capacity (DLCO) values significantly lower. Ninety percent presented some degree of involvement in the chest CT scan, ground glass-opacities the most frequent finding. A moderate negative correlation was found between the severity of the tomographic involvement and the DLCO levels. Thirty patients (55%) referred some degree of dyspnoea. Patients with this symptom had DLCO and KCO values below those who did not have dyspnoea: 70.5 vs. 85.1 p = 0.02 and 88 vs. 104 p = 0.02. The presence of abnormal gas exchange is the main characteristic of patients with pulmonary sequelae due to COVID-19. Our study does not show either predictor of evolution towards pulmonary sequelae or an association with the severity of the disease.

Resumen Se conocen pocos datos acerca de la repercusión en la función pulmonar de pacientes que cursaron una neumonía grave o crítica por COVID-19. El objetivo fue describir la función pulmonar de estos pacientes y establecer si existe asociación con la gravedad (neumonía grave o crítica), comorbilidades, compromiso tomográfico y persistencia de disnea. Se incluyeron 55 pacientes, 40 (73%) varones, media de edad 54.9 (11.6) años e índice de masa corporal (IMC) 33.1 (6.09) kg/m2. Cincuenta (90%) tenían una comorbilidad, obesidad 67%, hipertensión arterial 36% y diabetes mellitus 35%. Veinticinco (45%) presentaron neumonía crítica. Se hallaron 15 (27%) con una alteración que sugiere restricción y 32 (58%) presentaron trastorno del intercambio gaseoso. Aquellos con trastorno del intercambio gaseoso, tenían valores de capacidad vital forzada (FVC), volumen espiratorio forzado en el primer segundo (FEV1) y difusión de monóxido de carbono (DLCO) significativamente menores. El 90% tenía algún grado de compromiso en TAC de tórax siendo vidrio esmerilado el hallazgo más frecuente. Se encontró moderada correlación negativa entre gravedad del compromiso tomográfico y nivel de DLCO. A la consulta, 30 (55%) referían algún grado de disnea. Los pacientes con disnea presentaban valores de DLCO y KCO inferiores respecto a los que no referían disnea 70.5 vs. 85.1 p = 0.02 y 88 vs. 104 p = 0.02. La presencia de intercambio anormal de gases es la característica principal de los pacientes con secuelas pulmonares por COVID-19. De nuestro trabajo no surgen predictores para evolución hacia secuela pulmonar ni pudimos asociarlo a la gravedad de la enfermedad.

Cálculo de predicción de presión de CPAP. Una alternativa ante la dificultad de realizar titulación en el contexto de la pandemia por COVID 19

Resumen Introducción: El tratamiento de elección para el síndrome de apneas hipopneas del sueño (SAHOS) es la presión positiva continua de aire en la vía aérea (CPAP) titulando la presión efectiva que elimine los eventos obstructivos a través de métodos validados. Desde el inicio de la pandemia de COVID 19, se ha recomendado posponer las titulaciones convencionales, indicando en su lugar equipos autoajustables. En nuestra población es dificultoso el acceso a estos dispositivos. Objetivo: Demostrar si existe diferencia entre el nivel de presión de CPAP calculado a partir de una fórmula de predicción y la presión determinada mediante titulación bajo polisomnografía. Materiales y Métodos: Se incluyeron pacientes con SAHOS en los que se realizó una titulación de CPAP efectiva y se comparó con la CPAP calculada por la fórmula de Miljeteig y Hoffstein. Resultados: Se incluyeron registros de historias clínicas de 583 pacientes, (56%) hombres, 51 años (41-61), índice de apneas e hipopneas (IAH) 51.3 (29.2 -84.4), CPAP calculada 9.3 cm H2O vs CPAP efectiva 8 cm H2O (p < 0.0001). Comparando según grado de severidad del SAHOS, la diferencia promedio entre CPAP calculada y CPAP efectiva fue 0.24, 0.21 y 0.41 (diferencias no significativas) para leve, moderado y grave hasta un IAH < 40, en pacientes con un IAH ≥ 40 esta diferencia fue de 1.10 (p < 0.01). Hallamos una aceptable correlación entre la CPAP calculada y CPAP efectiva, coeficiente de correlación intraclase = 0.621 (p < 0.01). Conclusión: Podrían utilizarse cálculos de predicción de presión de CPAP para iniciar tratamiento en pacientes con SAHOS sin acceso a terapias autoajustables en el contexto de la pandemia hasta tanto puedan realizarse las medidas de calibración estándar.

CPAP Pressure Prediction Calculation. An Alternative to the Difficulty of Performing a Titration Within the Context of the COVID19 Pandemic

Abstract Introduction: The treatment of choice for the obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome (OSAHS) is continuous positive air pressure in the airway (CPAP), titrating the effective pressure that eliminates obstructive events through validated methods. From the beginning of the COVID 19 pandemic, it has been recommended that conventional titration should be postponed, replacing it with self-adjusting equipment. In our population, access to these devices is difficult. Objective: To show whether there is a difference between the CPAP pressure level calculated through a prediction formula and the pressure determined by titration under polysomnography. Materials and Methods: We included patients with OSAHS who underwent effective CPAP titration and compared it with the cal culated CPAP by the Miljeteig and Hoffstein formula. Results: We included medical records of 583 patients, (56%) men, 51 years (41-61), apnea-hypopnea index (AHI) of 51.3 (29.2 -84.4), calculated CPAP, 9.3 cm H2O vs. effective CPAP, 8 cm H2O (p < 0.0001). Comparing according to the degree of severity of the OSAHS, the average difference between calculated CPAP and effective CPAP was 0.24, 0.21, and 0.41 (non-significant differences) for mild, moderate and severe, up to an AHI < 40; in patients with an AHI ≥ 40 this difference was 1.10 (p < 0.01). We found an ac ceptable correlation between the calculated CPAP and the effective CPAP, with an intraclass correlation coefficient of 0.621, p < 0.01. Conclusion: We could use CPAP pressure prediction calculations to start treatment in patients with OSAHS who don't have access to self-adjusting therapies within the context of the pandemic, until standard calibration measures can be taken.

[Diffusing capacity for carbon monoxide, guidelines for interpretation]. / Capacidad de difusión de monóxido de carbono, pautas para su interpretación.

The diffusing capacity for carbon monoxide (DLCO) is, after spirometry the standard and noninvasive pulmonary function test of greater clinical use. However, there are substantial errors in the interpretation of the physiological significance of the DLCO, its derived measures and, therefore the clinical significance of its alterations. In addition to the use of different nomenclatures, other sources of confusion have contributed to some negative view of the test. The technical aspects of the DLCO test have the advantage of being well standardized. But unlike what happens with other pulmonary function tests where we have reference values which allow us to determine their "normality or abnormality", it is difficult to apply this route of analysis in the case of DLCO. The central fact in the analysis of DLCO, transference factor for CO (KCO), and alveolar volume (VA) is that for a correct interpretation it is necessary to think about the mechanism by which the pathology induces change. A KCO of 100% can be considered normal in some circumstances or pathological in others and, for the moment, the automated study report cannot discriminate. This article will address the principles of the DLCO test; present different models of analysis submit concrete examples and provide guidelines for their correct interpretation. It is considered essential to carry out an integrated analysis of the DLCO test in relation to other functional tests and clinical data.

La capacidad de difusión de monóxido de carbono (DLCO) es, después de la espirometría, la prueba de función pulmonar rutinaria y no invasiva de mayor utilidad clínica. No obstante, hay sustanciales errores de interpretación del significado fisiológico de la DLCO, de sus medidas derivadas y por consiguiente del significado clínico de sus alteraciones. Además de la utilización de diferentes nomenclaturas, otras fuentes de confusión han contribuido a cierta visión negativa de la prueba. Los aspectos técnicos de la prueba de DLCO tienen la ventaja de estar estandarizados. Pero a diferencia de lo que ocurre con otras pruebas de función pulmonar donde disponemos de valores de referencia que permiten determinar la "normalidad o anormalidad" de las mismas, es difícil aplicar esta vía de análisis en el caso de la DLCO. El hecho central en el análisis de la DLCO, el factor de transferencia para el CO (KCO), y el volumen alveolar (VA) es que para una correcta interpretación es necesario tener en cuenta el mecanismo por el cual la patología induce el cambio. Un KCO del 100% puede ser considerado normal en unas circunstancias o patológico bajo otras y, por el momento, el informe automatizado del estudio no puede discriminar. Este artículo describirá los principios de la prueba de DLCO, presentará diferentes modelos de análisis, expondrá ejemplos concretos y ofrecerá pautas para su correcta interpretación. Se considera indispensable efectuar un análisis integrado de la prueba de DLCO en relación con otras pruebas funcionales y con los datos clínicos.

Capacidad de difusión de monóxido de carbono, pautas para su interpretación / Diffusing capacity for carbon monoxide, guidelines for interpretation

Resumen La capacidad de difusión de monóxido de carbono (DLCO) es, después de la espirometría, la prueba de función pulmonar rutinaria y no invasiva de mayor utilidad clínica. No obstante, hay sustanciales errores de interpretación del significado fisiológico de la DLCO, de sus medidas derivadas y por consiguiente del significado clínico de sus alteraciones. Además de la utilización de diferentes nomenclaturas, otras fuentes de confusión han contribuido a cierta visión negativa de la prueba. Los aspectos técnicos de la prueba de DLCO tienen la ventaja de estar estandarizados. Pero a diferencia de lo que ocurre con otras pruebas de función pulmonar donde disponemos de valores de referencia que permiten determinar la "normalidad o anormalidad" de las mismas, es difícil aplicar esta vía de análisis en el caso de la DLCO. El hecho central en el análisis de la DLCO, el factor de transferencia para el CO (KCO), y el volumen alveolar (VA) es que para una correcta interpretación es necesario tener en cuenta el mecanismo por el cual la patología induce el cambio. Un KCO del 100% puede ser considerado normal en unas circunstancias o patológico bajo otras y, por el momento, el informe automatizado del estudio no puede discriminar. Este artículo describirá los principios de la prueba de DLCO, presentará diferentes modelos de análisis, expondrá ejemplos concretos y ofrecerá pautas para su correcta interpretación. Se considera indispensable efectuar un análisis integrado de la prueba de DLCO en relación con otras pruebas funcionales y con los datos clínicos.

Abstract The diffusing capacity for carbon monoxide (DLCO) is, after spirometry the standard and noninvasive pulmonary function test of greater clinical use. However, there are substantial errors in the interpretation of the physiological significance of the DLCO, its derived measures and, therefore the clinical significance of its alterations. In addition to the use of different nomenclatures, other sources of confusion have contributed to some negative view of the test. The technical aspects of the DLCO test have the advantage of being well standardized. But unlike what happens with other pulmonary function tests where we have reference values which allow us to determine their "normality or abnormality", it is difficult to apply this route of analysis in the case of DLCO. The central fact in the analysis of DLCO, transference factor for CO (KCO), and alveolar volume (VA) is that for a correct interpretation it is necessary to think about the mechanism by which the pathology induces change. A KCO of 100% can be considered normal in some circumstances or pathological in others and, for the moment, the automated study report cannot discriminate. This article will address the principles of the DLCO test; present different models of analysis submit concrete examples and provide guidelines for their correct interpretation. It is considered essential to carry out an integrated analysis of the DLCO test in relation to other functional tests and clinical data.